Le "meilleur" écran solaire (et qu'en est-il du changement d'écran solaire?).
OBJET: Réponse du fabricant à la nouvelle formulation de prévention des IMAGES FPS 30 Zinc 21% Dr Irwin: Jeff ici. Je vous ai écrit la semaine dernière au sujet de la modification de la teneur en zinc du produit ci-dessus. J'ai contacté IMAGE Skincare et leur réponse a été intéressante: 1. Le changement de formulation vise à «aider à protéger contre la lumière bleue émise par les appareils mobiles, les téléviseurs et les ordinateurs». 2. Ils reconnaissent l'épaisseur et suggèrent de "mélanger avec l'un de nos sérums ou hydratants pour une consistance plus fine tout en conservant un bel éclat et un teint uniforme". 3. Ils disent que "la plupart des gens apprécient beaucoup la nouvelle formule, sachant qu'ils reçoivent maintenant une protection contre la lumière bleue." 4. La formulation à 18% ne sera plus disponible. Ma question est de savoir à quel point la lumière bleue est dangereuse? À votre avis, est-ce un stratagème de marketing? Brant McPherson a été très utile et m'a envoyé un tube de remplacement de la formulation à 18%. J'ai depuis commandé 3 tubes supplémentaires avant que l'approvisionnement ne soit épuisé. Il sera intéressant de connaître votre recommandation en tant que crème solaire de remplacement. Merci pour votre aide.
Salut Jeff – J'ai adoré votre question et votre commentaire ci-dessus.
Je regarde toujours ça. Jusqu'ici… ..et je garde un esprit ouvert, cela me semble être un stratagème de dépenses. J'ai parlé à notre représentant, directeur régional des ventes et directeur des ventes il y a 2 semaines lors d'une conférence téléphonique. La formule semble moins chère (la base) et ils ont ajouté 3% de zinc en plus. Ce n'est pas un bon métier dans mon esprit. Et est-ce qu'on chipote vraiment plus de 18% contre 21% de zinc, sauf comme outil marketing? Cela est d'autant plus important s'il est appliqué correctement et souvent.
Pourquoi est-ce que je pense ça? L'oxyde de zinc est de l'oxyde de zinc! Les différences sont dans les pourcentages, et dans son «élégance cosmétique», qui est liée au fait qu'il s'agisse d'une microparticule ou d'une nanoparticule. Et la base fait une différence avec la façon dont elle est agréable à utiliser. L'une de nos principales batailles, même avec des patients atteints d'un cancer de la peau actif, consiste à les amener à utiliser leur crème solaire de manière cohérente!
Ce qui fait un excellent écran solaire!
- Haute teneur en zinc (9-20%) – plus c'est mieux en fonction de vos activités de plein air. 9% pourraient convenir à un travail en intérieur et à une promenade tôt le matin, et pas génial si vous conduisez des randonnées toute la journée ou surfer.
- Agréable à utiliser – léger ou sans parfum, hydratant sans être collant pour normal à sec. Et un gel ou une forme non comédogène pour les peaux grasses ou acnéiques.
- Facile à étaler – ni trop rigide, ni trop liquide, ni trop collant.
- Compatibilité cosmétique – Non crayeux, peut passer sous le maquillage et non «pilule», et une version universelle teinte est agréable.
- Instructions d'utilisation claires.
- Une étiquette lisible.
Pourquoi le changement d'écran solaire n'est pas génial
- On ne sait pas pourquoi c'est si bon pour la lumière bleue. Le zinc supplémentaire de 3% n'est pas assez différent pour faire la différence
- Chalkier et moins étalable
- Une base qui contient moins de produits chimiques serait bonne, pas la même chose ou plus. Ils ne sont pas bons pour nous ou pour l'environnement
- Pourquoi ajouter de l'extrait de noix de karité?
Commentaires et observations toujours appréciés!
J'espère que cela t'aides,
Dr. BI
Fondateur, SkinTour
Directeur, Madison Skin & Laser Center
